برند Bluesky با رونمایی از سیستم احراز هویت جدید، موجی از پرسش‌ها و ابهامات را میان کاربران خود رقم زده است؛ سیستمی که به دنبال اعتباربخشی واقعی به افراد شناخته‌شده در این شبکه اجتماعی است، اما همچنان چالش‌هایی درباره نحوه انتخاب نهادهای تأییدکننده و معیارهای اعتبارسنجی این برند مطرح است.
به گزارش دنیای برند، راه‌اندازی سیستم احراز هویت جدید توسط برند Bluesky منجر به طرح پرسش‌های فراوانی در میان کاربران این شبکه اجتماعی شده است؛ از اینکه چه کسانی و به چه دلیلی انتخاب شده‌اند، تا اینکه چه سازمان‌هایی خارج از Bluesky در این روند دخیل هستند و سرنوشت فرآیند «خوداحراز هویت» چه خواهد شد. رسانه TechCrunch پاسخ برخی از این سؤالات را ارائه داده است.
پس از فاش شدن جزییاتی در هفته گذشته، برند Bluesky روز دوشنبه به طور رسمی از سیستم احراز هویت خود رونمایی کرد؛ سیستمی که هدف آن اطمینان از حقیقی بودن هویت افراد برجسته در این شبکه اجتماعی است. این فرایند شباهت‌هایی به سیستم سابق توییتر، پیش از پرداختی‌شدن آن توسط ایلان ماسک، دارد؛ اما برند Bluesky با حفظ رویکرد غیرمتمرکز خود، به سازمان‌های دیگر نیز امکان داده کاربران را به طور مستقل احراز هویت کنند.
در یک پست وبلاگی، Bluesky به‌اختصار روند این فرآیند را شرح داد؛ اما حجم زیاد پرسش‌های مطرح‌شده در پاسخ‌های همین پست‌ها یا فروم‌هایی مثل ردیت، نشان می‌دهد بسیاری هنوز چگونگی سیستم احراز هویت را درک نکرده‌اند.
در ادامه، برخی از پرتکرارترین سؤالات کاربران مرور شده است تا سازوکار احراز هویت این برند و جزئیات اجرای آن بهتر توضیح داده شود.
چه سازمان‌هایی، به جز برند Bluesky، توانایی احراز هویت را دارند؟
یکی از ابهامات اصلی، این است که کدام سازمان‌ها به جز Bluesky ابزار لازم برای احراز هویت را دریافت کرده‌اند. طبق اعلام شرکت، «تأییدکنندگان مورد اعتماد» یا Trusted Verifiers سازمان‌هایی هستند که Bluesky به آن‌ها اجازه صدور تیک آبی را داده است. تنها نمونه مشخص فعلی، نیویورک تایمز است که توانسته به خبرنگارانش در Bluesky تیک تأیید بدهد.
اما این برند اطلاعاتی درباره سایر سازمان‌های خارج از خود که این امکان را دارند یا چگونگی انتخاب آن‌ها منتشر نکرده است.
همچنین مشخص نیست آیا برند Bluesky سازمان‌های دیگری را برای دسترسی اولیه آماده کرده یا خیر؛ چرا که هیچ شریک آتی برای این موضوع معرفی نشده است. این موضوع باعث شده اعلام راه‌اندازی این سیستم قدری زودهنگام به نظر برسد؛ کاربران انتظار داشتند از همان ابتدا نمونه‌های قابل مشاهده‌ای از اعتبارسنجی غیرمتمرکز را ببینند – حتی اگر با تعداد اندکی کاربر آزمایشی باشد.
طبق گفته یکی از مهندسان نرم‌افزار Bluesky، ساموئل نیومن، غیر از نیویورک تایمز، فعلاً فقط چند سازمان دیگر مثل Wired و The Athletic تأییدکننده مورد اعتماد شده‌اند.
Bluesky اعلام کرد فعلاً با «گروه اندکی از حساب‌های کاربری غیرجامع و کوچک» آغاز کرده است.
مدیرعامل این برند، جِی گربر نیز گفت که در شروع کار، فقط بعضی رسانه‌هایی که با احراز هویت خبرنگاران‌شان موافقت کرده‌اند، جزو تأییدکنندگان هستند. همچنین شرکت وعده داده در آینده فرمی برای درخواست تأییدکننده شدن سایر سازمان‌ها ارائه می‌شود اما تاریخی برای آن اعلام نکرده است.
آیا برند Bluesky احراز هویت را نشانه قابل‌اعتماد بودن افراد می‌داند؟
یکی از مشکلات سیستم احراز هویت قبلی توییتر این بود که تیک آبی برای بسیاری به یک مدال ارزشمند تبدیل شده بود؛ به‌ویژه اگر فرد در حوزه‌ای خاص شناخته‌شده یا دنبال‌کننده زیادی داشت. اما ممکن بود فرد باارزشی به دلایل مختلف از سوی توییتر تأیید نشود یا صرفاً آشنایی در توییتر نداشته باشد.
در مورد برند Bluesky، رویکرد این برند هنوز شفاف نیست. در پست وبلاگی آمده است که هدف، “احراز هویت حساب‌های حقیقی و برجسته” است اما معیار دقیق اینکه چه کسی «برجسته» محسوب می‌شود، ذکر نشده است.
وقتی از مدیر فنی Bluesky، پل فریزی، درباره معیارها سؤال شد پاسخ داد: «بله بله»؛ که نشان می‌دهد هنوز همه چیز کاملاً مشخص نیست!
بنابراین هنوز باید منتظر توضیحات بیشتر در آینده بود.
چرا برخی افراد یا سازمان‌ها تأیید شده‌اند اما برخی دیگر نه؟
با هر راه‌اندازی سیستم احراز هویت، توجه‌ها معمولاً به کسانی که تأیید شده‌اند و نشده‌اند جلب می‌شود. مثلاً چرا برخی رسانه‌ها تیک آبی گرفته‌اند و برخی نه؟
در ابتدای معرفی، انتظار می‌رفت تیک آبی برای همه رسانه‌های معتبر مثل CNN، وال‌استریت ژورنال یا بلومبرگ داده شود؛ اما به‌عنوان مثال برخی مثل پولیتیکو یا MSNBC تیک نگرفته‌اند (تا زمان نگارش خبر).
احتمالاً این اتفاق به خاطر عدم تکمیل کامل روند احراز هویت است. برند Bluesky اعلام کرده این فرآیند آنی نیست و کاربران «به تدریج» شاهد اضافه شدن تیک خواهند بود.
همچنین گفته شده فعلاً هیچ درخواستی برای احراز هویت صورت نمی‌پذیرد، اما احتمالاً در آینده روندی برای آن ایجاد می‌شود.
به عبارت دیگر، در این مرحله نباید زیاد به اینکه چه کسی تأیید شده یا نشده حساس بود؛ چرا که روند هنوز در ابتدای کار است.
سرنوشت خوداحراز هویت چه می‌شود؟
پیش از این سیستم جدید، برند Bluesky راه دیگری برای احراز هویت داشت: استفاده از دامنه سایت به‌عنوان نام کاربری. از سال ۲۰۲۳ سازمان‌ها و کاربران می‌توانستند دامنه خود را به اکانت‌شان متصل کنند و طبق آمار، بیش از ۲۷۰ هزار حساب از این روش استفاده کرده‌اند.
این سیستم فعلاً حذف نمی‌شود و برند Bluesky گفته همچنان بخش مهمی از فرآیند است و لایه دیگری از احراز هویت را شکل می‌دهد، اما برای گرفتن تیک، الزام‌آور نشده است.
Bluesky همچنین توصیه اکید کرده نهادهای رسمی و افراد سرشناس از این روش بهره بگیرند و راهنمای انجام آن را هم ارائه داده است.
همچنین از دسامبر ۲۰۲۴ مقرر شده اگر کسی نام کاربری خود را به آدرس وبسایت تغییر دهد، نام قبلی‌اش به صورت رزرو در اختیارش باقی می‌ماند و این رزرو هرگز منقضی نخواهد شد؛ هدف از این کار مقابله با جعل هویت است.
تکلیف حساب‌هایی که پیش از سیستم رسمی، کاربران را تأیید می‌کردند چیست؟
پیش از معرفی سیستم رسمی، برخی افراد از جمله Hunter Walker و Guan Yang با روش «برچسب‌گذاری»، اقدام به تأیید غیررسمی طیف گسترده‌ای از رسانه‌ها، مقامات منتخب، فعالان برجسته و سایر چهره‌ها می‌کردند.
Walker در پستی نوشت که “هیچ‌گاه کسی از برند Bluesky برای مشورت درباره احراز هویت با من ارتباط نگرفته است. اگر نیاز باشد، من کلی کار آماده انجام دارم!”
فعلاً این برچسب‌ها و تیک‌های غیررسمی حذف نشده‌اند اما آینده آن‌ها نامشخص است.
Walker همچنین افزود: “ما تا زمانی که نیاز باشد ادامه می‌دهیم، اما امیدوارم در نهایت این روند به یک منبع معتبر و یکپارچه ختم شود.”
در گذشته هم هنرمند سرشناس، Flavor Flav، به شناسایی اکانت‌های واقعی در این شبکه کمک می‌کرد؛ اما با راه‌اندازی کامل سیستم احراز هویت رسمی احتمالاً دیگر نیازی به این رویکردها نباشد، مگر آنکه خودش به عنوان تأییدکننده رسمی انتخاب شود!
اگر یک تأییدکننده مورداعتماد از اختیاراتش سوءاستفاده کند، چه اتفاقی می‌افتد؟
در تئوری کسانی که به عنوان Trusted Verifier انتخاب می‌شوند باید قابل اعتماد باشند. اما اگر تخلفی مثل گرفتن پول در ازای تأیید هویت رخ دهد چه خواهد شد؟
هنوز هیچ سازوکار دقیقی برای مقابله با این تخلفات یا مجموعه قوانین برای تأییدکنندگان منتشر نشده است.
با این حال به نظر می‌رسد برند Bluesky چنین احتمالی را در نظر دارد. وقتی از مدیر فنی (CTO) درباره این موضوع پرسیده شد، او پاسخ داد: «Bluesky می‌تواند در صورت نیاز، مداخله کند.»
چرا نشانه تیک آبی-سفید، مشابه توییتر است؟ چرا نماد متفاوتی برنگزیده‌اند؟
در پایان برخی می‌پرسند چرا برند Bluesky با وجود اینکه متفاوت است، نماد تیک آبی-سفید مشابه توییتر را برگزیده و طرح متفاوتی مانند پروانه آبی استفاده نکرده است؟
مدیر فنی پاسخ داده که این برند رنگ‌های دیگری همچون سبز را نیز آزمایش کرده اما در نهایت متوجه شده آبی با هویت بصری برند Bluesky بیشتر هماهنگ است.
دلیل رسمی برای انتخاب تیک به جای نمادهای دیگر ارائه نشده، اما به نظر می‌رسد به خاطر آشنایی عموم با معنای تیک، این تصمیم گرفته شده است.
hi